Putin auf Etorofu: Japan protestiert

Rubrik: Geopolitik
Format: Spezialbericht
Autor: Sinisa Brkic (sb)

Wladimir Putins Besuch auf der von Russland kontrollierten und von Japan beanspruchten Insel Iturup, die in Japan Etorofu heißt, rückt einen der ältesten ungelösten Territorialkonflikte Asiens zurück ins Zentrum der internationalen Politik. Tokio reagiert mit scharfem Protest. Hinter dem Streit um vier Inseln steht weit mehr als historische Symbolik: militärische Interessen, die Sicherheitsordnung im Pazifik und ein Friedensvertrag, der mehr als 80 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg noch immer fehlt.

Ein Besuch mit erheblicher Symbolkraft

Russlands Präsident Wladimir Putin hat am 13. August die Insel Iturup besucht, die Japan unter dem Namen Etorofu zu seinen sogenannten Northern Territories zählt. Nach russischen Angaben handelte es sich um Putins ersten persönlichen Besuch auf einer der umstrittenen Inseln. Für Tokio ist allein diese Tatsache politisch brisant.

Japans Außenminister Toshimitsu Motegi reagierte mit einem formellen Protest und bekräftigte den japanischen Anspruch auf die südlichen Inseln der Kurilenkette. Russland kontrolliert das Gebiet seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Japan erkennt die russische Souveränität über vier der südlichen Inseln jedoch bis heute nicht an.

Der Besuch verändert den territorialen Status nicht. Politisch besitzt er dennoch Gewicht, weil ein amtierender russischer Präsident damit persönlich in einem Gebiet auftritt, dessen Zugehörigkeit zu den empfindlichsten Streitfragen der russisch-japanischen Beziehungen gehört.

Etorofu oder Iturup: Schon der Name ist politisch

Die unterschiedliche Bezeichnung der Insel macht sichtbar, wie tief der Konflikt reicht. Russland spricht von Iturup und betrachtet die Insel als Teil der Kurilen. Japan nennt sie Etorofu und zählt sie gemeinsam mit Kunashiri, Shikotan und der Habomai-Inselgruppe zu seinen Northern Territories.

Russland verwaltet die vier Gebiete faktisch. Japan beansprucht sie weiterhin und argumentiert, sie gehörten historisch nicht zu jenen Kurilen, auf die Tokio nach dem Zweiten Weltkrieg verzichtet habe. Moskau weist diese Interpretation zurück und betrachtet die sowjetische Übernahme der Inseln im Jahr 1945 als Ergebnis des Krieges und damit als abgeschlossen.

Aus dieser unterschiedlichen historischen und rechtlichen Bewertung entstand ein Konflikt, der bis heute nicht beigelegt wurde. Seine Bedeutung geht weit über Karten, Namen und nationale Erinnerungspolitik hinaus.

Mehr als 80 Jahre ohne Friedensvertrag

Japan und die Sowjetunion beendeten ihren formellen Kriegszustand 1956 mit einer gemeinsamen Erklärung. Ein umfassender Friedensvertrag zwischen Japan und Russland kam jedoch nie zustande. Der Territorialstreit blieb das zentrale Hindernis.

Über Jahrzehnte gab es immer wieder Versuche, einen Kompromiss zu finden. Zeitweise wurde über die Rückgabe einzelner Inseln, gemeinsame wirtschaftliche Nutzung oder abgestufte politische Lösungen gesprochen. Keine dieser Initiativen führte zu einer endgültigen Einigung.

Seit Russlands Krieg gegen die Ukraine haben sich die Beziehungen zwischen Moskau und Tokio zusätzlich verschlechtert. Japan schloss sich westlichen Sanktionen gegen Russland an. Moskau setzte daraufhin Gespräche über einen Friedensvertrag aus und verschärfte seinen politischen Kurs gegenüber Tokio.

Putins Besuch fällt damit in eine Phase, in der kaum noch diplomatischer Spielraum vorhanden ist.

Die Kurilen sind militärisch bedeutend

Die Inselkette besitzt eine Lage, die für Russland sicherheitspolitisch von erheblichem Wert ist. Die Kurilen bilden eine natürliche Verbindung zwischen der russischen Halbinsel Kamtschatka und der japanischen Insel Hokkaido und begrenzen Zugänge zwischen dem Pazifik und dem Ochotskischen Meer.

Gerade das Ochotskische Meer besitzt für Russlands strategische Streitkräfte besondere Bedeutung. Dort operieren Teile der russischen Pazifikflotte, darunter auch U-Boote. Die Kontrolle der Zugänge zu diesem Gebiet ist daher nicht nur eine territoriale, sondern auch eine militärische Frage.

Russland hat seine militärische Infrastruktur auf den Kurilen in den vergangenen Jahren ausgebaut. Damit wird deutlich, warum eine territoriale Lösung aus Sicht Moskaus erheblich komplizierter ist als eine rein historische Grenzkorrektur.

Für Japan wiederum liegt das umstrittene Gebiet unmittelbar vor seiner nördlichen Küste. Jede Verstärkung russischer Militärpräsenz wird deshalb in Tokio nicht isoliert betrachtet, sondern im Zusammenhang mit der gesamten Sicherheitslage im nordwestlichen Pazifik.

Der Zeitpunkt erhöht die politische Brisanz

Putins Besuch erfolgt in einer angespannten regionalen Lage. Unmittelbar zuvor hatte Russland umfangreiche Marineaktivitäten im Fernen Osten durchgeführt. Gleichzeitig sorgt Nordkorea mit seinen Raketenprogrammen weiterhin für erhebliche Sicherheitsbedenken in Japan und Südkorea.

Hinzu kommen umfangreiche Militärübungen der Vereinigten Staaten und Südkoreas. In Ostasien treffen damit mehrere sicherheitspolitische Konfliktlinien aufeinander: Russlands militärische Interessen im Pazifik, Nordkoreas Aufrüstung, die amerikanischen Bündnisse mit Japan und Südkorea sowie Chinas wachsende strategische Bedeutung.

Dass Putin gerade in diesem Umfeld eine territorial umstrittene Insel besucht, verleiht dem Schritt zwangsläufig zusätzliche Symbolik. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass Moskau mit dem Besuch unmittelbar eine militärische Eskalation vorbereitet oder eine Änderung des territorialen Status plant.

Auch die Annahme, Putin habe die Reise ausdrücklich als Provokation gegenüber Japan angelegt, ist ohne eine entsprechende Erklärung des Kremls nicht als Tatsache belegbar. Politisch kann Tokio den Auftritt dennoch kaum anders als demonstrative Bekräftigung russischer Kontrolle wahrnehmen.

Moskau demonstriert Präsenz, Tokio kann nicht schweigen

Für Russland besitzt ein Präsidentenbesuch in einem international umstrittenen Gebiet eine klare innenpolitische und außenpolitische Wirkung. Er vermittelt Normalität russischer Verwaltung und unterstreicht, dass Moskau die Zugehörigkeit der Insel nicht zur Diskussion stellt.

Japan wiederum kann einen solchen Schritt nicht unbeantwortet lassen, ohne seinen eigenen Anspruch politisch zu schwächen. Der Protest ist deshalb nicht nur diplomatisches Ritual. Er gehört zur langfristigen Strategie Tokios, den Territorialanspruch auch dann aufrechtzuerhalten, wenn eine tatsächliche Rückgabe derzeit kaum realistisch erscheint.

Damit entsteht eine Konstellation, in der beide Seiten nur begrenzten Bewegungsspielraum besitzen. Jede sichtbare russische Präsenz verlangt eine japanische Reaktion. Jeder japanische Protest wiederum bietet Moskau Gelegenheit, die eigene Position erneut zu bekräftigen.

Ein alter Konflikt wird Teil einer neuen Machtordnung

Der Streit um Etorofu und die übrigen südlichen Kurilen stammt aus dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Seine heutige Bedeutung wird jedoch zunehmend durch die strategischen Veränderungen des 21. Jahrhunderts bestimmt.

Russland hat seine Beziehungen zu China und Nordkorea deutlich intensiviert. Japan wiederum vertieft seine sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten und baut seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten aus. Alte Territorialfragen geraten dadurch in ein Umfeld, das immer stärker von militärischer Abschreckung und geopolitischer Blockbildung geprägt ist.

Putins Besuch auf Iturup löst den Konflikt deshalb nicht neu aus. Er macht vielmehr sichtbar, dass ein seit 1945 ungelöstes Problem heute in einer wesentlich gefährlicheren strategischen Umgebung fortbesteht.

Vier Inseln, ein ungelöster Kriegsschluss

Für Japan geht es um historischen Anspruch und nationale Souveränität. Für Russland geht es um territoriale Kontrolle, strategische Sicherheit und die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. Genau diese Kombination hat bisher jeden Versuch einer endgültigen Lösung blockiert.

Putins Reise nach Iturup setzt dieser Geschichte ein neues politisches Bild hinzu. Ein russischer Präsident steht persönlich auf einer Insel, die Japan weiterhin als eigenes Territorium betrachtet. Tokio protestiert, Moskau kontrolliert das Gebiet weiter und der Friedensvertrag bleibt aus.

Mehr als acht Jahrzehnte nach Kriegsende zeigt der Konflikt damit eine ungewöhnliche Kontinuität. Die Grenzen sind faktisch gezogen, politisch aber bis heute nicht akzeptiert. Solange sich daran nichts ändert, bleibt der Streit um die südlichen Kurilen weit mehr als ein Relikt der Geschichte.